重申一下关于分期付款的条例

棉袄

我发现有不少朋友还是不太明白，而且在最近的发帖中，有严重的理解不清和误导现象

简单的说，卖梅洛所得的25M资金（梅洛和马尔吉奥尼的两笔转会时分开计算的，梅洛25M，马尔吉奥尼4.5M，虽然实际上等同于球员交换），除去要支付给尤文的4.5M之外，是全部 完全 可以用于今夏转会的

所以，请不要再因为分期付款的问题，而认为现在可以用的转会费只有7M或者其他数字了，就是20.5M，即使这20.5M尚未完全到账，哪怕一分钱都还没到账，我们也可以用

很多朋友对于信用经济的运作模式欠缺了解和理解，这可能是因为中国现在的信用经济还相当不完备，被大众所接受和使用的仅限于按揭消费这种形式，一些更高级的信用交易方式对某些人来说不太容易理解，这不是什么问题，且听我慢慢道来。

我拿比较容易理解的按揭消费作为引子来解释这个问题。打个比方，比如现在我要买房，50万人民币，但是我手里一分钱没有（举个极端点的例子，后面比较容易解释分期付款），我会去银行贷款50万，交给房主，取得房子的所有权；之后，我欠了银行50万块钱，我用20年或者其他的时间还清。

这个例子里，买家、卖家、银行，三方，都参与了这次买卖的行为，这种模式的本质，是银行用50万从卖家手里买下房子，然后以分期付款的方式再卖给我。对卖家来讲，他收到了应得的50万房款，付出了本属于自己的房子，没有其他的损益，退出交易过程；之后的时间，是银行把房子分期卖给我，然后从我手中获取本金和利息，银行这个本来跟这次交易无关的一方，参与交易，收取利息作为回报；而作为买方的我，除了要支付50万的房款，还要支付利息。而贷款的抵押物，就是房子本身。

下面要说的就是分期付款的问题，分期付款跟按揭的不同在于，银行实质上并不参与到交易中来，交易是买家和卖家双方之间进行的，银行只为这次交易提供信用担保。

比如，我队把梅洛以25M卖给尤文，尤文提出分三年付清，并不是说，3年，每年一次付7M或者其他的钱，而是说，这25M在三年期限之内完全付清，可能是分3次，也可能是分300次，这都没有问题，只要在3年期限之前付清就行。而这时候，我们手里拿到的，不是25M先进，而是一个价值25M的信用担保，你可以想象成，这是一个25M的零存整取的存折，并且是具有强制力的，无论现在户头上有多少钱，它都值25M。

然后，现在我们要用钱买人，比如要买一个价值15M的人，我们就会把这个存折另存成两个户头，一个10M一个15M，10M的自己留着，15M的那个交给对方，即使里面一分钱没有，没关系，尤文必须在3年内把这两个户头都填满。

无论这个户头被转几手（比如用15M卖给我们球员的俱乐部，又拿这个户头去买了其他球员），无论被拆分了几次，它最初的法律效力都存在，直到尤文把这25M填满为止（具体操作上要麻烦一点，实际上是尤文在填那个25M的户头，我们则从25M的户头里取钱直接转到15M的那个里，但是这种麻烦在信用经济体系完备的西欧是非常常见的现象，作为职业经理人，不光是球队的经理，任何行业的职业经理人，操作这种业务都是基础中的基础）。

于是我们可以看到，银行本身在这个交易中并不需要出钱（相对于按揭的模式，最大的区别），那么银行的作用是什么呢？是担保。比如说，尤文在这3年内想赖账，说这25M我不给了，那么给尤文出具担保的银行，就要在合同期内支付给我们这笔钱，然后他们会去问尤文要钱，那就不关我们的事了——虽然这种情况本身几乎是不可能发生的，信用经济的基础是合同法的强制性，正是因为对于合同的强制尊重态度才形成了信用经济体系。


以上一大堆分析，懒得看或者还是没看懂也没关系，只要知道一点，我们现在手里至少有20.5M的转会资金就可以了。

vangarden

其实坏就坏在当时转新闻的时候多翻了一句“分三年付清”

batisai

呵呵，LZ学经济学的啊？

淡水飞扬

棉袄像普帅一样的讲解~。。。

纵横无双

其他的啥都不说了，这20多M我是完全可以用的

Alexrui

次贷危机就是这么搞出来的吧？！

tao27

潘帕斯

还有一点不懂，如果我们现在一下子用掉所有的钱，和三年后一下子全部用完，显然银行的利息不一样的吗，那这个利息是谁给呢？

曾经的9号

学习了   呵呵

异世界

恩，首先就是3年之内他没有利息。。第2嘛就是人应该不可以做为抵押吧。。。和房子不同，38已经把梅洛带走了。。。。总不可能开玩笑到3年没付清让他把梅洛还给我们吧。。我记的当初是佩鲁甲好象，破产的时候就是这种条件欠了其他俱乐部很多钱，最后破产直接没还。。。。而且用按揭的例子来说，提货方直接就把50W拿到手了。。。。分期付款的方式确实不如那个稳当。。。。其实我一直很担心38破产。。。大家不要以为我是杞人忧天，38 在3年内必破产。。。我佛的钱啊

更深的蓝

感谢楼主细心的讲解！！

棉袄

原帖由 Alexrui 于 2009-7-18 08:42 发表
次贷危机就是这么搞出来的吧？！

汗

确实可以这样认为（虽然这有点过于简单化了，但是本质上没错）

信用经济最关键的一点就是信用资质，然而众所周知，破产的经济体是只承担有限责任的，一旦资不抵债，倒霉的就是债主了

打个比方，A队用分期付款买了B队的球员，B队又用这笔钱买了C队的球员，C队买D队，D队买E队，这么串联下去，一旦A队在还清这笔钱之前破产了，这条链条下的所有队都要跟着倒霉，统统拿不到本应属于自己的钱

棉袄

原帖由 潘帕斯 于 2009-7-18 09:46 发表
还有一点不懂，如果我们现在一下子用掉所有的钱，和三年后一下子全部用完，显然银行的利息不一样的吗，那这个利息是谁给呢？

分期付款可以简单点理解为没有利息，实际上是没有贷款利息（因为这中间本身不存在贷款行为，银行出具的担保不是贷款），有一点存款利息，在当下的利率体系下几乎可以忽略不计

以这次梅洛和马尔吉奥尼的转会来说，尤文将25M资金存入我佛的账户之后，未来3年这个账户的存款利息归我佛所有（大家想象一下零存整取存折的利息），虽然是尤文在往这个账户存钱；同样的，未来3年，我们往尤文那个账户上存的4.5M资金的存款利息也归尤文所有。

因为两笔钱的本金不同，所以利息肯定也不同，这也就是新闻上说，我们买马尔吉奥尼实际只需要花费4.3M的原因（两笔资金的利息差是0.2M）

[ 本帖最后由 棉袄 于 2009-7-18 12:26 编辑 ]

棉袄

最后还是要强调这一点：大额转会资金用分期付款的方式来支付，这是欧洲足坛的常态，过去大多数的转会交易都是这个支付方式，未来大多数转会交易也会是这个支付方式，这不是什么特例

原因在于各个俱乐部本身的账面上很难一下子拿出太多的现金，因为各俱乐部的收入大多数长期收入（比如球票收入、电视转播收入等等，也不是一下子就到账的：球票踢一场主场比赛拿一场的钱，电视转播的收入，电视台也是分期支付给俱乐部）；而且，在欧美现行的经济模式下，即使有一笔现金，大家往往也不愿意直接消费掉，而是选择比较容易保值增值的措施。（我打一个比方来说明，假设尤文现在有25M现金，他们也不会愿意直接支付，他们会把这25M存一个3年的定期存款，然后用3年期分期付款的方式支付给我们：这样尤文损失的是一个3年期零存整取账户的存款利息，而得到了一个3年期定期存款账户的利息，定期存款利息肯定比零存整取利息高，所以实际上他们就从中赚到了一笔利息差）

这点要展开的话就比较麻烦了，我本人的能力也很难解释清楚，基本上大家了解这是欧美人跟我们在消费观念上的不同就好

[ 本帖最后由 棉袄 于 2009-7-18 12:36 编辑 ]

昨日渔人

原帖由 棉袄 于 2009-7-18 12:28 发表
最后还是要强调这一点：大额转会资金用分期付款的方式来支付，这是欧洲足坛的常态，过去大多数的转会交易都是这个支付方式，未来大多数转会交易也会是这个支付方式，这不是什么特例

嗯，除了遇上曼城、切尔西这些印钞机

charlie_727

唔，不错的说。。。

深爱紫百合

原帖由 异世界 于 2009-7-18 10:17 发表
恩，首先就是3年之内他没有利息。。第2嘛就是人应该不可以做为抵押吧。。。和房子不同，38已经把梅洛带走了。。。。总不可能开玩笑到3年没付清让他把梅洛还给我们吧。。我记的当初是佩鲁甲好象，破产的时候就是这种条 ...

巴不得它破产，我们可以随便去捡球星，我们甚至可以把梅洛和迭戈等人一起抵价20M捡过来。不过这只是个美好的愿望，实际上也许我本人破产了38都还好好的。38的后台是成熟强大的财团，这些财团把自己的利益和国家利益捆绑在一起的，除非意大利破产，否则这些财团是不可能倒闭的。

紫色蓝宝石

俱乐部赖账的案例不是很多吗？尤文有没有前科不太清楚

丨BADA丨Sea

好文章，很详细，多谢LZ，学习了！

半年没回帖了这个得回！

frey_mvp

哇，讲解的真仔细，顶lz