发现我FOL个进球的一个规律。。。。

xdlc265

大部分1-0赢。。赢2球不多。。基本上1球赢。。。
  还有，。。
   其实我FOL的防守很牛X了。你们看看2B罗马，进的多丢的也多。。。
有好心人发下J8的进球视屏么...

[ 本帖最后由 xdlc265 于 2009-9-27 09:02 编辑 ]

紫百合之雪

谁敢翻译下标题

小忧

猛一看以为NFL

bruceho

FOL是什么？

kalode

丢球少因为我们有SAN FREY ! 罗马没有

曾经的9号

看进球视频？？ 等待拖鞋的赛后报道吧 呵呵

深爱紫百合

我说了老普的防守战术是一流的,

chegbj

罗马那队伍本来就是那样的

kreuz350

能1：0赢也是好事啊

csh2005

可能写错了，估计是我佛中文名字的山寨版吧。呵呵呵呵呵呵呵呵呵和

秦汉唐

FOL神啊～救救楼主吧

xdlc265

因为我在百度上搜论坛就打个FOL。。不信你们试试。。。

fwg521222

罗马是够jiqing的，攻击性球队。后防的梅克斯、胡安太不容易了。

天堂雁

原帖由 xdlc265 于 2009-9-27 10:27 发表
因为我在百度上搜论坛就打个FOL。。不信你们试试。。。

这不是理由~

bruceho

FOL(First-order logic) 一阶逻辑

一阶逻辑（First-order logic）是数学家、哲学家、语言学家使用的一种形式演绎系统。它有很多名字包括：一阶谓词演算、低等谓词演算、一阶逻辑的语言或谓词逻辑。不像自然语言如英语，FOL 使用由数学结构来解释的完全无歧义的形式语言。一阶逻辑是通过允许在给定论域的个体上的量化而扩展命题逻辑的演绎系统。例如，在 FOL 中可陈述“所有个体都有性质 P”。

命题逻辑处理简单的陈述性命题，一阶逻辑补充覆盖了谓词和量化。例如下列句子：“苏格拉底是男人”，“柏拉图是男人”。在命题逻辑中，它们是两个无关的命题，比如指示为 p 和 q。但是在一阶逻辑中，这两个句子将由同一个性质联系起来：Man(x)，这里的 Man(x) 意味着 x 是个男人。在 x = 苏格拉底时我们得到了第一个命题 p，而在 x = 柏拉图时我们得到了第二个命题 q。这种构造在介入了量词的时候允许更加强力的逻辑，比如“对于所有 x...”。例如，“对于所有 x，如果 Man(x) 则...”。没有量词的话，所有在 FOL 中的有效论证在命题逻辑中也有效的，反之亦然。

一阶理论构成自公理的集合（通常有限的或递归可枚举的）和给定底层可演绎性关系从它们可演绎出的那些陈述。“一阶理论”通常意味着某个公理集合和“与之在一起的完备（和可靠）的一阶逻辑公理化”，它闭合在 FOL 的规则之下。（对任何这种系统 FOL 将引出同样的抽象可演绎性关系，所以我们在头脑中不需要有固定的公理化系统。）一阶语言有足够的表达能力来形式化两个重要的数学理论：ZFC 集合论和皮亚诺算术。但是一阶语言不能无条件的表达可数性的概念，即使它在一阶理论 ZFC 中在 ZFC 符号论的预期释义下是可表达的。这种想法可以用二阶逻辑无条件的表达。

Zeus

LS莫非就是BAIDU搜的，好复杂啊~

金靴战神9

毕竟3分才是硬道理，当然还是希望大胜啦！ 我们防守好，丢球少主要是靠圣弗雷了！

紫色蓝宝石

原帖由 kreuz350 于 2009-9-27 09:55 发表
能1：0赢也是好事啊

但是我们要对每个队都有赢1比0的实力和经验才行

玉面麒麟

First-order logic，OMG

gabrielfu

兰州烧饼，不过我们效率还是够可以的